Изменения, внесенные в Закон Китайской Республики об авторском праве в 1992 и 1993 годах, позволили обеспечить эффективную защиту прав на интеллектуальную собственность (IPR). Ван Цюань-лу оценивает положительное и отрицательное воздействие нового закона на деятельность местных предпринимателей и развитие международных торговых связей.
Прозванный "господином Копирайтом" Ван Цюань-лу является высшим должностным лицом Китайской Республики, ведающим вопросами защиты авторского права. В течение последнего десятилетия он занимает пост председателя Комиссии Министерства внутренних дел по авторскому праву. По словам Вана обеспечение надежной защиты IPR стало не только его работой, но и его "жизнью". Журнал "Free China Review" попросил Ван Цюань-лу ответить на вопросы о внесенных в 1992 и 1993 годах в Закон Китайской Республики об авторских правах изменениях, которые вызывают ныне споры, и их влиянии на защиту IPR.
FCR: Как реагировали бизнесмены на изменения, внесенные в Закон об авторских правах в 1992 и 1993 годах?
Ван Цюань-лу: Бизнесмены, использующие в своей работе материалы, авторские права на которые защищены, находятся теперь в менее комфортных, чем прежде, условиях, и у них немало жалоб. Но владельцы авторских прав не жалуются, потому что их права оказываются более на дежно защищены. После принятия в 1992 году нового закона прибыли в кинобизнесе и отрасли, производящей программное обеспечение для компьютеров, возросли. В целом, общественность приняла новый закон. Ни один закон не может быть совершенным: в нем всегда есть изъяны. Но, в общем, данный закон разумен и осуществим. Даже те бизнесмены, которые первоначально были настроены к нему негативно, ныне согласны, что время "бесплатного угощения" уже миновало. Они принимают необходимость уплаты авторских отчислений как факт.
Удовлетворяет ли новый закон зарубежных торговых партнеров? Содержит ли он пункты, вызывающие споры?
Поскольку новый Закон об авторском праве основан на двустороннем Соглашении по защите авторских прав, подписанном США и Китайской Республикой, американская сторона должна быть удовлетворена им. Если они не будут удовлетворены, они прибегнут к Специальному разделу 301, чтобы наказать Тайвань.
Сегодня ключевой вопрос состоит в обеспечении соблюдения закона. Любой случай его нарушения должен рассматриваться в установленном законом порядке. Но для вынесения решения по делу требуется время, а американская сторона не обладает достаточным терпением. Еще одна проблема связана с интерпретацией закона: один судья может признать, что данное лицо нарушило закон, а другой – что не нарушило.
Китайская Республика подвергается критике за недостаточные усилия по обеспечению соблюдения законов в сфере IPR. Что делается для того, чтобы обеспечить проведение принятых законов в жизнь?
В закон внесены изменения, и сейчас нам следует добиться его соблюдения. Даже без давления со стороны зарубежных торговых партнеров нам следовало бы сделать это – ведь это наш внутренний закон. Мы начинаем создавать у себя систему проведения законов в жизнь и совершенствовать средства, обеспечивающие их соблюдение.
Проведение законодательства в жизнь включает два аспекта – пресечение нарушений закона и разъяснение общественности, в чем смысл данного закона и почему нам следует добиваться его соблюдения. Различными аспектами IPR занимаются многие правительственные ведомства и министерства. Главное таможенное управление Китайской Республики приступает к созданию механизма контроля с использованием Системы мониторинга за экспортом компьютерных программ и мер контроля за "параллельным импортом", [обеспечивающих, что любое лицо, не имеющее полномочий дистрибьютера, ввозит на Тайвань любую аудио-визуальную продукцию, авторские права на которую защищены, лишь для личного пользования и только в одном экземпляре]. В настоящее время Прокуратура при Суде высшей инстанции Тайваня контролирует работу всех ведомств, связанных с вопросами IPR, и создает специальную рабочую группу, в которую будут входить представители Главного управления полиции Министерства внутренних дел, Бюро расследований Министерства юстиции, Правительственного информационного бюро (ПИБ) и таможенных органов различного уровня. В июне прошлого года Исполнительный Юань обнародовал Программу действий по всестороннему обеспечению защиты интеллектуальной собственности – рассчитанный на четыре года подробный план мероприятий, обеспечивающих соблюдение законов в сфере IPR.
Второй аспект проведения в жизнь законодательства связан с разъяснением общественности важности данной проблемы. Комиссия по авторскому праву проделала значительную работу в этой области. Мы организовали для ассоциаций предпринимателей ряд различных мероприятий и выставок, провели либо посетили 400 семинаров и симпозиумов во всех частях острова, в целях популяризации концепции IPR стали использовать рисованное изображение придуманного нами веселого персонажа – "господина Копирайта" и издали книжки комиксов с его участием для школ и библиотек. Кроме того, мы подготовили в сотрудничестве с ПИБ телевизионные программы, знакомящие общественность с информацией по IPR, провели открытую викторину по IPR, которая привлекла 60000 респондентов, и договорились с Государственным институтом учебных материалов об изготовлении фильма по тематике IPR, предназначенного для демонстрации во всех школах Тайваня. Частные организации – такие, как Китайская Национальная федерация предпринимателей, также ведут аналогичную просветительскую работу.
Прошлый год был отмечен рядом острых споров с Соединенными Штатами по вопросам IPR. Что произошло?
В прошлом году в центре споров была проблема "параллельного импорта". Данная проблема возникла в результате действий людей, привозивших на Тайвань новые американские фильмы и показывавших их по нелегальным [в то время] каналам кабельного телевидения в то самое время, когда эти фильмы еще шли в американских кинотеатрах. К тому времени, когда эти фильмы начинали демонстрироваться в тайваньских кинотеатрах, желающих идти смотреть их уже не было. Американские кинопроизводители развернули активную кампанию по запрету "параллельного импорта". Однако, фактически, принятие закона не снимает проблему как таковую: ведь операторы кабельного телевидения по прежнему могут легально ввезти один экземпляр лазерного диска и демонстрировать его по своим каналам.
Теоретически запрет на "параллельный импорт" идет вразрез с принципами свободной торговли. Ни одна международная организация – такая, как, к примеру, Соглашение по коммерческим аспектам прав на интеллектуальную собственность (TRIPS), действующая в рамках ГАТТ, не запрещает "параллельный импорт". Я полагаю, что правительству США следует с большим вниманием подойти к данному вопросу, так как подобные ограничения мешают свободному перемещению . продукции. Я говорил американским должностным лицам, что им не следует в такой степени поддаваться влиянию своих кинопроизводителей, но они не послушали меня. Фактически, Статья 87, [введенная в Закон об авторском праве в 1993 году с целью регулирования "параллельного импорта"], распространяется на устные и письменные труды, иллюстрации, музыкальные, художественные и многие другие категории авторских произведений. Она защищает интересы киноиндустрии, но при этом может неблагоприятно сказываться на других отраслях. Однако, американская сторона настаивала на внесении изменений в закон, и в конце концов под угрозой приведения в действие Специального раздела 301 мы пошли на это.
В результате большое число иностранных книг оказалось задержанным на таможне и не смогло попасть на Тайвань в связи с тем, что получить разрешение владельцев авторских прав на ввоз их книг – это нелегкое дело. Кроме того, люди, посещавшие Соединенные Штаты в качестве туристов, не решались покупать там какие-либо книги или кассеты.
Таким образом, сначала американское правительство в апреле прошло гогода оказывало на нас нажим с тем, чтобы мы дополнили закон Статьей 87. А затем, в июле, во время переговоров между Китайской Республикой и США американская сторона попросила нас ввести в действие только часть Статьи 87, [касающуюся лишь аудио-визуальной продукции США]. Сначала они давят на нас, добиваясь изменения закона, а затем просят не применять его. Что это за подход?
Многие торговые партнеры Китайской Республики не имеют с ней соглашений по зашите IPR из-за отсутствия дипломатических отношений. Как обеспечивается защита прав этих государств?
В некоторых случаях вместо двустороннего соглашения Китайская Республика и другая страна самостоятельно издают "постановления", обеспечивающие защиту прав обеих сторон. Например, британский парламент издал постановление, гласящее, что Великобритания будет уважать права Тайваня на интеллектуальную собственность, и мы также издали аналогичное постановление. Правительство Гонконга приняло такую же стратегию. Наш Закон об авторском праве не распространяется на ситуации, в которые вовлечены другие страны [за исключением Соединенных Штатов – ввиду наличия двустороннего Соглашения по защите авторских прав]. В настоящее время мы прилагаем усилия к развитию таких отношений с другими государствами, при которых обе стороны уважали бы права друг друга на интеллектуальную собственность. Мы работаем над подготовкой соглашений по защите авторских прав с Японией, Австралией, Канадой, Францией и Германией.
Мы также добиваемся членства в ГАТТ. После того, как мы станем членом ГАТТ и начнем следовать правилам TRIPS, мы будем обеспечивать защиту прав всех других стран-членов ГАТТ.
Меняется ли за рубежом репутация Тайваня как нарушителя IPR?
В общем, приложенные нами усилия вызвали позитивную реакцию за рубежом. В частности, на американских бизнесменов и правительство США произвела впечатление развернутая нами кампания с использованием образа "господина Копирайта" .
Насколько изменились взгляды местных бизнесменов на проблемы IPR?
Сегодня местные бизнесмены понимают и принимают законодательство в сфере IPR. Но те, чьи права более надежно защищены новым законом, просят нас обеспечить его строгое соблюдение, а те, кому приходится платить за пользование материалами, авторские права на которые защищены, просят нас не проявлять такой уж большой заботы об интересах владельцев авторских прав. В прошлом многие люди не соглашались со мной. В последние годы их позиция изменилась. Для меня это является самой большой наградой за мою работу.
Какие связанные с авторским правом вопросы будут, по Вашему мнению, вызывать наибольшие споры в оставшиеся месяцы 1994 года?
Существует несколько вопросов, касающихся нового Закона об авторском праве, которые вызывают споры в связи с тем, что он был принят под угрозой применения Специального раздела 301. В настоящее время наше законодательство отвечает международным стандартам, однако эти стандарты представляются жителям Тайваня слишком высокими. Мы надеемся, что с улучшением положения дел в сфере защиты авторских прав мы сможем пересмотреть некоторые из статей закона, которые были приняты под нажимом со стороны зарубежных торговых партнеров.
Например, законом установлено, что судебное разбирательство по делам, связанным с нарушением авторских прав, может быть начато без предварительного поступления иска от потерпевшей стороны в том случае, если лицо нарушает авторское право в форме публичной презентации – например, трансляции или публичной демонстрации – и притом, занимаясь своей постоянной профессиональной деятельностью. Проблема состоит в том, что довольно сложно бывает определить, преступает ли данное лицо закон, занимаясь именно своей постоянной профессиональной деятельностью. Кроме того, по всем связанным с нарушением авторских прав делам судебное разбирательство должно проводиться только при поступлении иска от потерпевшей стороны, и здесь не должно быть каких-либо исключений. Оценка того, как их труды используются другими людьми, должна быть прерогативой владельцев авторских прав. Это – их частное дело, и правительство не должно в него вмешиваться.
Сроки лишения свободы за нарушения IPR также чрезмерны. Например, лицо, воспроизводящее произведение другого лица без его разрешения, может быть подвергнуто тюремному заключению на срок от шести месяцев до трех лет. Это – крайне сильное средство воздействия.
Кроме того, правительство США предприняло ряд неразумных шагов. К примеру, оно установило крайний срок для принятия поправок к нашему закону об авторском праве, и оно потребовало, чтобы мы не заменяли лишение свободы штрафами. Подобные требования являются вмешательством в нашу юридическую систему.